Есть мысль в буддизме, который постоять за себя мыслителя как мысль?

Как правило, наши мысли имеют определенный контент или объект, но в некотором роде можно сказать, что это человек, который имеет мысли. Но есть также психическое мыслей этого мыслителя как мысль? Как это названо в буддизме? Это "эго", и как думали, это возможно? Я надеюсь понятно, что я имею в виду....

+994
None None 13 нояб. 2017 г., 8:08:52
19 ответов

Верховный Будда однажды упомянул...

“Эти два народа трудно найти в мире. Какие два? Тот, кто первым делать добро, а тот, кто признателен и благодарен за доброе дело сделано”. — В 2:118

1. Поэтому мой вопрос к вам должен знаю быть наравне с любящей доброты?

Иными словами, спросил с другой точки зрения...

2. Это учение о благодарности и "долг", необходимые для развития путь?

Или даже иначе спросил...

3. Можно ли обрести путь и фруктов для неблагодарного человека, отрицающего свои обязанности?

4. Может ли быть, что редко появляться благодарности прям, связанных с редко появляться люди, идущие пути и фруктов?

5. Что, в частности, учение о благодарности упоминается в suttas? (Ссылки Дхаммы-Dana в этом плане)

[Примечание: это дар Дхаммы и не предназначены для коммерческого назначения и другие низкие wordily прибыли посредством торговли и обмена]

+884
Doug Zabel 03 февр. '09 в 4:24

Во-первых, важно понимать, что это не логично следует, что если что-то более стоящее, чем меньше цель не рекомендуется. Приобретение меньшего достоинства не унывает. Не рекомендуется только плохие поступки.

Во-вторых, мотивация тоже играет очень важную роль, см. в 7.49.

И да, заслуги (положительные кармические плоды) действия также зависит от его природы, а заслуга давая зависят от объекта, что дает см. в 9.20.

Давая является похвальным делом, поэтому помогая бедным еще похвальным делом.

+839
Walter Roman 9 мар. 2019 г., 12:44:52

Это достигается путем интеллектуальных размышлений о шести чувств (и медитативное понимание трех характеристик) или просто размышлять в одиночестве?

Я бы сказал бывшей, но тогда эта Сутта направлены в первую очередь на абитуриентов трансляцию, нет?

Интеллектуальных размышлений и/или медитативные прозрения, вероятно, не будет сокращать его. В то время как нет никакого упоминания о Сутта быть направлены только на поток абитуриентов, сомы. вот и объяснение, кажется, предполагают, что это требует тот, кто уже создал представление-знания:

Примечание. 1: [шесть видов радости] “на основе семейной жизни” означает, соединены с нитями чувственных удовольствий; [шесть видов радости] “основанные на отказ” означает, связаны с пониманием.

Примечание. 2: "здесь, каковы шесть видов радости, основанных на отречении? Когда, зная непостоянство, изменение, угасание, и прекращение форм, человек видит, как оно на самом деле с правильной мудростью, что, как раньше и сейчас все непостоянно, страдательно, подвержено изменению, возникает радость. Такой радости, как это называется Радость, основанного на отказ". И объяснение: "это радость, которая возникает, когда один создал представление и сидит, наблюдая за расходившимися образований с поток резких и ярких озарений знания, ориентированные на формирования"

+805
AdeenTGM 1 авг. 2012 г., 20:03:29

Я согласна с Самана Иоганна ответа, т. е. "условно" дать имя человеку, и сказать, что "человек по имени такой-то родился в такой год, брал их выхода на пенсию 65 лет, и умер в какой-то другой такого-то года."

Буддизм предостерегает от необходимости самостоятельного просмотра, в том числе, например, "я-это тело" или "это мой дом". Я думаю, что это дает на несколько причин:

  • ЗП 22.59 говорит что-то вроде: "тела преходящи, и вы не контролируете его, так что он недостоин быть описано как я"
  • МН 22 говорит, что скорбь и т. д. В результате взятия любой теории личности
  • Я думаю, что позже доктрин отметить, что все (абсолютно все), в том числе ничего подобного "тела" и т. д. что вы могли бы попытаться определить, как "сам", "пустые" вместо того, чтобы (здесь я забыл, какой термин они используют, но как-то так) "настоящий" или "подлинный" или "действительно существуют".

Тем не менее это обычные использовать "я" иногда. "Я" - первое слово в ответе на этот вопрос на примере, для чего это стоит, я часто использую его на этом сайте, чтобы не говорить "это слово Божье" режиме, то есть, чтобы избежать, например, делая такие утверждения, как "Самана Иоганна ответ правильный", когда я не хочу быть таким черно-белым об этом. Я тоже использую такие слова, как "возможно".

В притче о колеснице как объяснил царь Милинда говорит явным образом, что такая вещь, как имя человека является "Конвенция".

Буддийская доктрина описывает или упоминает 5 скандх и 12 nidanas, и я думаю, что это, чтобы объяснить, что "реально" существует, а не то, что люди обычно используют, чтобы быть самостоятельной, например, "есть не "я", вместо того, что там действительно есть 5 скандх и т. д.", но я думаю, что эти "обычные" и пустой.

ЗП 5.10 это, возможно, самый ранний экземпляр колесницы аллегория.

То есть учение о Камма ("я хозяин своих действий (Камма), наследник своих поступков, рожден от моих действий, связанных через мои действия"), возможно, чтобы объяснить, как прошлое, настоящее и будущее взаимосвязаны (Учение 12 nidanas другой описание что), но мне так кажется, что не претендуя, что нет ни одной одинаковой или постоянная и вечная сущность.

Когда пали suttas сказать, что это не "тот же" набор психо-физических свойств, что рождается и умирает

Возможно, если они говорят такие вещи, они могут говорить, что-то вроде, что все зависимо возник-он существует, потому что условия для его существования существует. И что условия в одно время отличаются от условий в другое время.

Существует ребенок в зависимости от своих родителей, старик не хочет, поэтому ребенок и старик не одно и то же.

Это верно для тела, но и истинных восприятий, они непостоянны. Кроме того, каждая восприятие непостоянно-оно не существует, то он существует, то он не существует, и тогда совсем другое восприятие существует, а не так -- это не то же самое восприятие.

Вы могли бы назвать это "другой пакет", точно так же, как "дедушкин топор" или "корабль Тесея" не то же самое, хотя я не знаю, если это буддист.

+725
ghaering 18 окт. 2013 г., 12:52:49

Ни малейшей. Как Thanissaro говорит, любое реальное понимание-это всегда сюрприз.

+718
Vince W 15 окт. 2016 г., 16:42:39

В Палийском каноне есть некоторые хорошие, на "Доверяй, но проверяй" тема, как "Четыре великих ссылки" ДУ 16, с Жутями Сутта, или знаменитый Калама Сутта из себя 3.65

+673
Rooman 14 апр. 2014 г., 17:15:19

Как только вы даете людям эту метку вы без дискриминации и привязанность к себе?

+643
Sweetmede 13 янв. 2011 г., 1:19:59

Я могу ответить только на часть вашего вопроса, относящихся к "Лотосовой сутры". Я надеюсь, что частичный ответ лучше, чем ничего.

Из моих воспоминаний о чтении Сутры лотоса - Шарипутра изображается как тот, кто еще не сделал свой путь к просветлению еще. Он полагал, что, однако, Будда дал разъяснения по этому и говорится, что он застрял на низших учений. В отличие от некоторых других махаянских сутрах он изображается в положительном свете и он предсказал, что он достигнет полного просветления и стать Буддой по имени свечение цветка.

Хотя это не переводится как бодхичитта в моей копии, я думаю, это может быть цитата, которую вы ищете

Шарипутра в прошлом я научил тебя стремиться и обет для достижения Пути Будды. Но теперь вы забыли все это и думаю что вы уже достигли вымирания.

[Цитата из пп 51 из Бертон Уотсон перевод]

Я читал

обет для достижения пути Будды

как бодхичитта - который я ранее слышал, переводится как 'воля к просветлению', который я предлагаю, это то же самое.

+620
Tom de Vries 4 мар. 2019 г., 22:01:52

Как я понимаю, что ум выделяет мысль Точно так же нос выделяет слизь. Функция разума приведет нас к пониманию Дхармы, в то же время, чтобы помочь нам ориентироваться в этом плане мы оказываемся.

Проблема происходит, когда ум становится в центре внимания, а не “свидетелями” разума, которого мы на самом деле. Именно поэтому мы постоянно пытаемся выяснить, что случилось, и как сделать это правильно. Мы ищем для понимания Дхармы, или как вещь, но мы держим получить сторона отслеживаются путем мирским, уделяя слишком тесно на Дорожной карте, или то, что мы думаем, сделает нас счастливыми. Мы продолжаем получать наши приоритеты перепутали.

Нам нужно понять умом, что называется “Я” с маленькой " S " или эго. Ум есть, как органические машины, что мы родились с, отрыжка, случайные мысли. Вкус мысли является результатом прошлых ассоциаций, большинство из которых вы не можете вспомнить. Эти мысли способы вы пытались пойти по Дхарме в прошлом, а не идти через него. Буддисты называют это зависимое возникновение, или кармы. Каждый человек стремится понять Дхарму по-своему.

Мы создали время в этом воплощении, а сколько раз Земля вращается вокруг Солнца. Это своего рода готовых представление о времени, чтобы иметь возможность добраться из пункта А в пункт Б. В действительности, время является бессмертной или вечной. Наши общества “разум” не может понять этого, но когда вы по-настоящему уйти в себя, вы можете “смысле” ее таким образом.

Сравнивать собак и разум людей, можно предложить собаке задачу по алгебре. Он может нюхать бумагу, но его ум ограничен, так что он никогда не сможет понять алгебру. Таким же образом, наше сознание ограничено также. Мы думаем, что мы понимаем сложность бытия, но в действительности это только наше человеческое эго. Мы только “подумать” о “вещи” с помощью механической сложности. Размышления, рассуждения, выяснить, не приведет вас к Дхарме. Найти-понять-поняв,-становится Дхарма опирается на доверие и чувство, просто быть и переживает. Это счетчик интуитивно, что мы учили в человеческом обществе.

Эту карму я говорил о ранее, будучи в составе прошлые ассоциации, откуда приходят эти мысли. Вот почему одна мысль приходит в своем уме, а не другой, в соответствии с вашей кармой. Место не имеет значения на эти мысленные объекты. Мысль принадлежит этот самолет, и будет жить некоторое время, а затем уходят в небытие как и все остальные объекты. Просто наблюдать мысли со своим “реальным Я” и знаю, что это не имеет значения. Возможно, вам придется наблюдать много “как” мысли, возникающие от ума, в зависимости от силы ваших прошлых ассоциаций, но зная правды, Дхармы, приведет их в конечном счете прекращено в “время”. В медитации очень важно, чтобы просто увидеть их, но не действовать по ним, что позволит создать еще одного. Старайтесь не следовать любой из них, будь то прекрасное или ужасное. Насколько мысли: они все равны. Просто отпустить их.

Говорится что-то вроде: “Мы должны медитировать на дверь, и в конце концов она будет открыта для нас”. На самом деле, мы позволим себе, или осознание того, что там не было двери! Даже поэтому мы должны ждать, без ожидания, бесстрашно, как “время” проходит.

Спасибо, что выслушали мои слова. Вы может быть о том, чтобы иметь “отличное” понимание. Вдруг, кусочки сгодятся! Вы услышите все правила, как собака, которая никогда не буду понимать алгебру. Правила также превратится в небытие, в конце концов, строчить на бумаге, но изучать их необходимо. Изучение "дорожной карте", потом, когда вы верите, что вы понимаете его, бросить его, или передать его кому-то, кто ищет. Вы будете ходить в своей человеческой форме, принятие прибежища в Дхарме, и вы будете “доверять-знаем”, что мирские пройдет. В конце концов вы поймете на глубинном уровне, что, хотя связаны в человеческой форме, вы уже вечно все-все-хорошо!

+606
nicom7 5 мая 2018 г., 2:03:07

Короткий ответ-Вы , кажется, очень близко к тому, что я думаю, впрочем я мог спорить с тем, как вы используете слова. Это очень трудно общаться именно о доктрине пустоты, поэтому, соглашаясь на определенный жаргон становится все более важным для выбора каких-либо фактических отличий против всего видимого различия. Вот почему монахи и монахини в монастырях Гелуг тратить годы сколачивание жаргон и конвенций и взаимно согласован. Затем они проводят много лет обсуждают друг с другом для того, чтобы более четко определить концептуальное понимание пустоты.

"Это интересно, потому что это не значит, что стул, собака и нирвана есть ум-самостоятельно нереальные или несуществующие по Мадхьямаке. Скорее, ментальную, что у меня на стул, собака и Нирваны является нереальным или несуществующим."

Предполагаемый точки зрения прасангики... все ошибки или недоразумения являются моими собственными.

Это, кажется, самая проблемная часть вашего вопроса ко мне. Стул, собака и Нирвана действительно существующей по Мадхьямаке. Однако, с конечной точки зрения они действительно нереальным, как сон или иллюзия-это нереально. У них нет истинного существования вообще. Они только существуют условно. Это не так, если отнять все овеществления и разработки, что есть некоторые реальные или действительно существующая вещь, что 'собака' или 'кресло' и 'Нирвана' указывает. Думать иначе-это сам пример овеществления или объективации.

Это очень трудно для нас, чтобы понять, как мы слышим выше и думаю: "Боже мой, если он только существует условно, не будучи основаны на каких-либо реальную вещь, то она не должна действительно существовать вообще!", а потом впасть в нигилизм или аннигиляционизму. Тем не менее, это то, как вещи существуют. Это единственный возможный способ для того, чтобы существовать.

Чтобы все это посмотреть на Лама Цонкапа в своей большой трактат , описывающий объект отрицания:

Вопрос: каким образом невежество наложить внутреннюю природу?

Ответ: в целом, появляются в текстах Candrakırti много порядков словесных конвенций, таких как “природа” или “сущность” в отношении объекты, которые существуют только условно. Однако здесь, в случае овеществление по незнанию, есть, применительно к объектам, будь то лиц или других явлений, представление о том, что эти явления онтологический статус—это способ существования—сами по себе, без будучи положено через силу осознания. Объектом референтных это так восприняли, что невежды зачатия, независимый онтологический статус этих явлений, определяется как гипотетическая “я” или “внутренняя природа”. Для того, Арьядевой по четыре сотни строф говорит:

Все это без его собственной силой; поэтому нет никакой самоорганизации.

Комментируя это, Candrakırti это комментарий к “четыреста Станцы” пишет:

Это то, что существует, по сути, по сути, автономно, и не зависит от другого....

Таким образом, он говорит, что это синонимы. “Вне зависимости от другого” не значит, не в зависимости от причин и условий. Вместо “другие” относится к теме, т. е. обычное сознание, и что-то сказал, чтобы не зависеть от другого из-за не положенную по силу, что обычное сознание.

Таким образом, “автономно” относится к природе объект, который имеет своим уникальным онтологическим статусом или образом бытия. Именно это это называется “сущность” или “внутреннюю природу”.

Он переходит к описанию знаменитого змея и веревка аллегория и говорит, что все вещи существуют только как змея в этой аллегории. Что нет ничего на стороне объекта (веревки) на все, что делает змея. Иными словами, взять змею и веревку... оба они одинаково лишены какой-либо внутренней "змея" природы. В какой степени вы можете найти 'змея' природа в веревку, чтобы, что точно такой же степени, вы сможете найти 'змея' природа в змею -та не. на. все. Чтобы действительно поставить восклицательный знак на нем: нет ничего на стороне объекта, что делает змея змея, а не веревка.

Так, соединяя Махаяны пустоте Мадхьямаки в пустоту Тхеравады, я могу сказать, что все явления пусты психически овеществленные внутренняя сущность, где этот овеществления или объективации-классификация коренится в "я-мыслитель".

Я думаю, что важно говорить больше о том, как это болеть в "я-мыслитель" происходит. Вот такая теория, но я не могу поддерживать все это с авторитетных источников.

Что мы больше всего овеществлять себя. Для всех наших жизней в циклическом существовании мы определили в первую очередь с этим "я-мыслитель". И на этой основе мы вырезали кусок и объективизируется он и думал, "это "я" отдельно от всего остального в реальный и внутреннюю сторону." На основе этого маленького острова "я", тогда мы вырезать все остальное и объективировать это и то. Иными словами, "Я" находится в центре наших конвенций. Мы воспринимаем все остальное по отношению к этому "я" и на этом основании он является корнем наших объективации.

+599
user112904 28 янв. 2017 г., 0:29:51

Люди делают хорошее и плохое одновременно. Люди, которые сделали что-то хорошее Камма-это родиться в качестве человека. В силу различных факторов они становятся убийцами и плохие люди.

+563
karanchanana 14 сент. 2010 г., 1:50:34

Это все о деньгах и власти

В современном мире почти все происходит по Деньги и власть. Поэтому люди и правительства пытаются иметь деньги и власть . Некоторые люди пытаются получить эти силы. Мы называем их террористами . И есть правительств к террористическим. Существует огромная конкуренция в наше время, чтобы быть самым богатым или самым мощным.

Но почему...

Давайте зададимся вопросом, почему эти вещи происходят. Есть один простой ответ. Жадность. Это одно из худших качеств, может быть , жадность сводит людей с ума. Никогда не заканчиваются желания , гнева , ревности и страданий , все, что выше-это происходит из-за жадности .

Итак, согласно буддизму, мы должны избавиться от жадности , только тогда мы сможем создать лучший мир, чем этот. Мы должны делать сами, лучше, во-первых, если бы все думали так , вся община будет лучше, в конце концов, мы не можем изменить власть, мы не можем изменить мир, только так мы можем изменить мир-изменить себя. Делать, что буддизм поможет много. Каждый должен следовать путь к нирване. Если мы все это сделали , те жестокости, терроризма и хамство исчезнет.

+326
Joe MB 11 янв. 2014 г., 16:08:41

Как ни крути, Будда сказал, что мы были в каждой ситуации много раз. В одном Сутта говорит, когда видит состоятельного человека, потакая во всех прекрасных вещей в жизни, и в другой Сутта искалеченный человек, лежащий в канаве, мы все были там. По этой причине, достаточно устал от сансары.
Разумно предположить, мы были в каждой ситуации и каждый много раз (за исключением мир sutavassa-мир для не-возвращающихся.)

+321
James Schermann 13 июл. 2013 г., 5:33:00

Палийский канон (напр. Седака Сутта) заключается в том, что :

[Правильно] уход за собой, один [неявно] заботится о других.
[Правильно] присматривает за другим, один [неявно] выглядит после себя.

Позиция Махаяны-это бесспорно, что сервис без границ.

Что говорит, как Будда в Палийском каноне и современного учителя Махаяны настаивают на том, что забота о себе является предпосылкой к тому, чтобы заботиться о других. Если провести современную аналогию, сначала положить кислородную маску на себя, а затем помогите детям.

+196
ARUN SINGH 2 окт. 2013 г., 7:43:59

Это первый найденный в Visuddhimagga. Вы должны понимать разницу между Сутта Абхидхаммы против Abhidhammatha Санга га.

https://discourse.suttacentral.net/t/sutta-abhidhamma-vs-abhidhammatha-sanga-ha/4725

+166
GrinHorn 20 дек. 2018 г., 20:38:09

Я видел много обсуждений и темы, что есть некоторые критерии, чтобы иметь в виду при попытке отделить "настоящую Дхамму" из "фальшивку".

Например, в 11:13 есть фрагмент, который расскажет нам, что:

Учение это хорошо объяснено Буддой—виден в этой самой жизни, причем немедленно, пригласив на осмотр, соответствующие, так что здравомыслящие люди могут знать это для себя.

Несколько вопросов:

1) при различении учения, мы должны рассмотреть все эти количеству одновременно? Или мы должны выбрать один над другим?

2) Если некоторое учение не сразу же после эффективным, но результаты (как описано в suttas) не видно после долгой, самоотверженной практикой, мы должны отбросить это учение?

3) Если practicant не способен воспринимать что-то описано в suttas, сразу же после, следует отбросить такие suttas априори, или если он/она рассматривает возможность не быть "разумным" достаточно (т. е. не достигшие минимального уровня духовной зрелости для восприятия х аспект учения)?

4) Как мы можем знать, если какие-то якобы результат не воспринимается из-за моего отсутствия опыта, или если это потому, что учение ложно?

Заранее спасибо за ваше время и терпение. С уважением!

+127
user77165 25 июн. 2011 г., 3:48:07

Если вы читали в разделе о созерцании тела, существует последовательность:

  1. Дыхание и дыхательные паттерны
  2. Позы тела
  3. Полное осознание телесных действий
  4. Тело состоит из внутренних органов
  5. Тело состоит из элементов
  6. Разложение на смерть
  7. Мертвое тело поедается животными
  8. Скелет с плотью и кровью
  9. Скелет без плоти и крови
  10. Один скелет
  11. Кости валяются

И так далее.

Исходя из этого, созерцание на тело состоит из четырех элементов является частью общего созерцания, что тело-ищите (в сочетании и/или другими тоже), и это приводит к пониманию, что аничче (непостоянство), дуккха (страдание) и анатта (не-я) к ней относится.

Стандартное заявление в Сутта из Thanissaro монаха перевод здесь:

"Таким образом, он по-прежнему сфокусирован внутри организма и сам по себе, или снаружи на тело и само по себе, или как внутренне & внешне на теле и о себе. Или он по-прежнему сфокусирован на явление возникновения в отношении к телу, о явлении с кончиной в отношении тела, или о явлении возникновение & кончиной в отношении к телу. Либо его памятование что есть тела сохраняется в пределах знаний и памяти. И он остается независимым, нестойкой (не цепляясь) ничего в мире. Это как монах по-прежнему ориентируется на теле и о себе.

Итак, понимание непостоянства, страдания и не- " я " усугубляется и другими дело, то есть тело, ведет к преподобному стали независимыми и не привязывайся ни к чему в мире.

+112
defalt 18 апр. 2017 г., 10:41:41

Да, в какой-то степени: я думаю, этот ответ ("почтение Амиде Будде") является примером этого.


Очевидно, что существуют (другие) способы, в которых Будды не "как авраамический Бог".


Я не уверен, что термин Высшие Силы был использован до АА, в 1930-е годы (за исключением математики).

Один из АА определений (exphasis шахты), из Википедии:

В двенадцать-шаговую программу использования высшей силой может быть все, что участник считает адекватной. Сообщает примеры включают их двенадцатиступенчатая группа, природа, сознание, экзистенциальная свобода, Бог, наука и Будды. Он часто оговаривается, что пока высшие силы как личности, то единственное условие-она должна быть любящей и заботливой.

Я думаю, что Будда был "духовным другом", в лицо своим современникам, и, в целом, в качестве примера (образца) или образец для подражания, означает, что он может поместиться такое определение.

+79
user13708 21 сент. 2015 г., 14:59:19

Потому что, человека можно только обрести мудрость решения проблем, имеющие опыт и получить ответы позже.

Получение ответов бесполезно для многих вопросы, не имея опыта.

Скажи мне хоть один учитель, который учит не будучи студентом.

+12
Donasdogama 1 окт. 2012 г., 15:26:54

Показать вопросы с тегом